vfk1997

I nr 1-08 av kundtidningen nonstop beskriver Mälarenergi AB sina satsningar för en bättre miljö och minskad klimatpåverkan. Ambitionen är säkert vällovlig, men en dämpning av den optimistiska synen på vindkraften skulle öka trovärdigheten rejält.
Visserligen räknar man endast med en årsproduktion av 5 000 MWh från 3 MW installerad vindkraft, maskerat till elbehov i 250 eluppvärmda villor. Med det döljer man också vindkraftens usla tillgänglighet.
Det framhålles vidare att "ett vindkraftverk lämnar inga spår efter sig när man plockar ner det efter livstiden på 20 - 25 år, att jämföra med exempelvis ett kärnkraftverk". Man behöver heller inte bekymra sig över "farligt kärnbränsleavfall som ska förvaras".
I en faktaruta anges senaste årets produktion till 1,4 TWh (0,7 % av landets totala elproduktion), att regeringens mål är 10 TWh år 2015 och att Energimyndigheten (STEM) förslagit ett mål på 30 TWH år 2020.

Vad man inte säger är att STEMs mål skulle kräva en 20-dubbling av nuvarande vidnkraft eller ca 15 000 turbiner med total effekt av lika många MW. Denna installation skulle med dagens priser dra en investering av ca 225 000 miljoner kronor. För dessa pengar skulle vi istället kunna bygga 10 000 MW kärnkraft med en årlig produktion av ca 70 TWh.

Med tanke på kundtidningens text borde den vidhängande faktarutan kompletteras med:

- ett vindkraftverk har en kapacitetsfaktor mindre än 25 %, dvs det motsvarar produktion vid full effekt under högst 25 % av årets timmar. Resterande tid måste el från andra källor, såsom vattenkraft och kärnkraft, utnyttjas

- vindkraft är dyr el, mycket dyrare än vattenkraft och kärnkraft

- och om kärnkraftavfallet borde det stå att den planerade svenska förvaringen kan studeras närmare av var och en vid besök på SKBs anläggning nära Oskarshamn. Res dit och se!

VfK/Bengt