vfk1997

Den 15 april gick ett energiseminarium av stapeln i Tekniska Föreningens i Västerås regi, där bland andra två nationella namn återfanns som inledare, Bo Normark VD för Power Circle IVA Och Bo Källstrand VD för Svensk Energi. Seminariet var så välbesökt att vi fick byta hörsal. Här är några axplock ur presentationer och diskussioner:

- Bo K: All styrning av teknisk utveckling måste ske politiskt. Marknaden gör inga begränsningar.

- Bo N: Energikonsumtionen har varit ungefär oförändrad 1970-2008 medan CO2-utsläppen har ungefär halverats. 
- Bo K: Oljan kommer aldrig att sina. Den blir bara dyrare, och vartefter blir den ointressant för energigenerering. Först stationär, men sedan även mobilt. Var medveten och gör framförhållning, men låt marknaden ha sin gång.

- Kärnkraft: Det konstaterades, att kapaciteten ständigt har höjts. Urantillgången är redan nu så stor, att vi inte ser någon praktisk skillnad mellan förnybar och den klimatneutrala kärnkraften vis avi råenergiförsörjningen oavsett global utbyggnadstakt.

- Vindkraft: Det konstaterades, att vindkraften är helt beroende av subventioner. Utan dessa skulle den konkurreras ut. Den behöver ett mycket starkt transmissionsnät eftersom den individuella snurran i snitt levereras märkeffekt 20 % av tiden. 80% av tiden är den beroende av uppbackning. Hänsyn till denna kostnad syns sällan i jämförande kalkyler.

- Värdet av ständig forskning på dessa områden kan inte nog poängteras. Utnyttjningsgraden av uranbränslet är i dag 0,6%. Med Spallator skulle denna öka till 3%, med Brid-reaktor till kanske 80%.
Bilens drivning är nu inne i en intensiv utveckling via elhybrider mot att bli bensinfri. Från dagens utvecklingsläge kommer detta att vara den största faktorn i reduktionen av svenskt CO2-utsläpp.
För koleldningsnationer såsom Tyskland och Storbritannien kan stängning av kolkraftverk vara en lika stor faktor.

- Under seminariet presenterade jag en lista på frågeställningar att formulera svar på och lösningar till. Detta kan berika vår miljödebatt. (se neden). Vi bör uttrycka vår ambition, att sträva efter att politiska planer skall baseras på tekniska fakta.

- Under en lång tid har skattebidrag getts till understöd av generering, som upplevts som grund för vår utveckling till ett miljövänligt samhälle. Sanningen är, att elgenereringen under tre årtionden till dominerande del täckts med stor framgång av vattenkraft och kärnkraft. Oljans betydelse var liten förr, men är nu i stort sett fullständigt utbytt mot bio- och vind-, men omfördelningen motiverar inte tillnärmelsevis de skattemedel, som lagts ner. Om i stället ingen subvention hade skett skulle skillnaden varit väldigt marginell. Den framtida politiken borde vara, att stödja preciserade utvecklingsprojekt inom hela miljöområdet, men inte ge investeringsstöd. Detta så länge man bedömer att marknadsutvecklingen är rimlig stående på egna ben.

Min uppfattning om energidebattens mytologi:

Varför påverkar inte 25 års drifterfarehet linje 3?
Värmeväxlare motverkar globala uppvärmningen!
Vindkraften är värdelös för energiförsöjning (20,1%)!
Glaciärsmältning höjer havsnivån. Detta är sötvatten. Måste tas tillvara!
Vem vill bränna mat och råvaror i stället för uran?

VfK/Hans